第三个问题是：中国银行油宝事件能否得到赔偿？谁来赔偿损失

6日，韦诺律师事务所律师杨兆泉在微博上转发了“致中国银行总行的公开信”，称“这可能代表了一些投资者的要求”。公开信认为，中行没有详细说明自己的问题，也没有在后续声明中看到任何道歉的话。目前，中行提出的解决方案属于霸王条款。中行的责任不能通过20%的补偿来解决，绝大多数投资者也不能接受。

由于中国银行原油宝事件涉及大量投资者，影响非常大。不仅有富人，还有普通居民，而且损失的深度太深了。因此，社会反响很大，对中国银行的压力也很大。无奈之下，他不仅没有按照游戏规则要求投资者进行额外投资，还决定赔偿投资者20%的损失。因此，杨兆权律师的公开信将得到相当多投资者的回应，并可能会产生一定的反响。

面对杨兆泉律师的公开信和原油事件以来的实际情况，有些问题似乎也值得一问。这是因为如果不清楚这些问题，原油事件的处理似乎有点混乱。这是平息局势的问题，而不是解决问题。

首先，原油宝藏是否合法。杨兆权律师在公开信中表示，由于该业务本质上是期货，是一个外部市场(芝加哥商品交易所)，中行本身不具备期货资格，该产品也纳入了中国证监会的监管体系。事实上，这是一个面向顾客的虚拟赌博市场，这是非法的、不符合规定的。由于杨兆泉先生是一名律师，我相信他对这一问题已经做了仔细的比较和全面的分析，并且是以事实和证据为依据的。如果杨律师的观点是正确的，那么，中国银行原油是一个非法和不合格的产品。为什么它可以在没有限制和调查的情况下公开出售？监管机构是否应调查此事，中行是否已办理了销售此产品的相关手续，是否存在冲突，中行是否应承担相关责任。毕竟，作为一家国有银行，销售违法违规产品显然是一大禁忌。因此，必须有一个关于原油宝藏的合法性和合规性的明确声明，而不是用来掩盖问题的简单的“赔偿”一词。

第二，谁来支付赔偿？补偿也许是解决冲突最有效的手段。有了补偿，特别是令投资者满意的补偿，投资者可以满意地收回他们的索赔，从而解决已经发生的冲突。问题的关键是，谁应该支付赔偿？银行？谁拥有银行的资金，谁的利润产生，以及损失是如何造成的。你知道，一旦赔偿被确认，就意味着银行犯了错误或者承认原油宝藏是非法的和不符合规定的。由于补偿被用来证明原油宝藏是非法和不符合规定的产品，因此必须追溯到源头。谁同意销售这种非法和不符合法规的产品，他们应该如何承担责任？否则，谁将负责决策？谁将对由此给国家造成的损失负责？如果药宝不是非法产品，为什么要赔偿投资者？因为投资存在风险，所以进入市场时要谨慎。购买理财产品的风险承担者应该是投资者本人。但现在银行想要补偿，当然需要分清责任。要么有人负责，要么投资者自己负责，没有中间立场。因此，我们不应该对这个问题感到困惑。

此外，投资者自己应该承担什么样的责任？由此可见，杨兆泉律师也应该是原油产品的投资者之一。预计在原油产品的投资者中，像杨兆权律师这样的知识渊博的投资者将永远不会被孤立。那么，当这类投资首次被投资时，没有人注意到它们的风险和法律问题吗？有人认为这是非法和不符合法规的产品吗？既然它是非法的和不符合规定的，为什么要买它？为什么要向相关部门投诉？我想，可能在相当长的一段时间内，由于国际市场原油价格的上涨，回报是好的，他们都窃喜吗？我没想到新的皇冠流行病会让姚宝面临这样的困境。也就是说，所谓的原油产品是非法的，只有在问题发生后才不符合规定。当收入回报相对较高时，一无所知或一无所知的投资者只能看到他们的收入，而不考虑他们的风险，也不询问产品的合法性和合规性。因此，能够给予一定的补偿是很好的。否则，为什么要用那些没有投资原油的人所创造的利益来弥补原油投资者的损失呢？其他人能享受原油宝藏的利润吗？

因此，面对原油产品问题，各方都应该反思，而不仅仅是将责任推给中行。相关部门应介入调查中行销售该产品是否合法合规，并根据情况调查责任人。