作者莫凯威是中国著名的金融作家。

4月3日，央行决定将仅在省级行政区域内经营的农村信用社、农村商业银行、农村合作银行、村镇银行和城市商业银行的存款准备金率下调1个百分点，并于4月15日和5月15日分两个阶段实施，每个阶段下调0.5个百分点，共释放长期资金约4000亿元。同时，决定从4月7日起(4月3日，央行官方网站)将中央银行金融机构超额存款准备金利率从0.72%下调至0.35%。

这是今年第三次下调，前两次下调共释放资金约1350亿元，总计释放资金1750亿元，怎么说也不为过。特别是将超额存款准备金率从0.72%下调至0.35%，相当于变相下调标准，迫使商业银行将资金投向实体企业。

资金的释放也有着深刻的社会经济背景。一方面，美联储大幅降息，共释放约7万亿美元，对全球金融市场产生了很大影响，也对中国央行的货币政策，特别是人民币汇率的稳定产生了很大的负面影响。另一方面，我国大量企业正处于复工复产的关键时期。真正的企业，尤其是中小企业，资金短缺问题更加突出。然而，为中小微型企业提供信贷资金的大多是中小银行。因此，今年第三次降息的目标主要是中小银行机构。我国大约有4000家中小银行机构。这一削减可以为每个银行机构增加约1亿元的可用资金，可以有效缓解中小银行机构信贷资金的不足。显然，央行降低标准的政策意图是明确的，即支持实体经济发展，促进中小银行机构加大对中小微型企业的支持，降低社会融资的实际成本。

尽管央行今年已经三次下调存贷款基准利率，但令人惊讶的是央行没有下调存贷款基准利率。这里面隐藏着什么对很多人来说很难理解，而且这也是一种幻觉。事实上，央行的货币政策操作是非常可以理解的。

支持实体经济，特别是中小微型企业恢复生产，使实体企业尽快恢复生机和活力，大幅度降低疫情对中国经济的影响。然而，目前真正的企业除了迫切需要解决融资来源外，还需要降低融资成本。众所周知，社会资本的价格是由市场供求关系决定的。如果市场上的资本供给强劲或过剩，资本价格将不可避免地下降。全国银行间贷款利率是受资本供求影响最明显的“晴雨表”。如果资本市场充裕，资本价格将不可避免地下降。如果资本市场缺乏资本，即会出现所谓的“资金短缺”现象，资本价格将不可避免地上涨。显然，如果真正的企业想解决融资难和融资成本高的问题，央行降低标准是最好的选择。这种货币政策操作可以起到双管齐下或一举两得的作用。让我们假设，如果降息但不允许释放资金，不仅无法解决实体企业的融资困难，反而可能使实体企业的融资陷入更昂贵的劣势。由于过去几年缺乏资金，一些真正的企业不得不转向私人贷款。结果，许多企业陷入了高利贷的泥潭，最终死于高利贷。这个教训是深刻的。因此，目前，为了同时解决实体企业融资难和融资成本高的两大“死结”，央行必须实施无选择的减息，以向市场释放充足的流动性，引导实体企业的衰退

此外，这种降低准货币政策的方法的效果也将优于直接降息。它既不允许中央银行使用直接降低贷款利率的强制性货币政策措施，使市场能够充分发挥监管作用，也能反映市场对金融资源的直接配置，使银行信贷资金能够分配到经济发展最需要的领域，这就是我们所说的实体经济。因此，我们有理由相信，如果前三次降级在解决实体企业融资困难和融资成本方面取得了显著成效，不排除央行以后可能还会实施三至五次降级，但仍不会选择直接降息作为货币政策操作工具。

另一个现象是，央行目前正在实施和培育LPR利率改革机制。去年12月28日，央行宣布，为了进一步深化LPR改革，商业银行将从2020年3月1日起正式调整现有浮动利率贷款的定价基准。原则上，现有浮动利率贷款的定价基准转换应在2020年8月31日前完成。此外，自去年LPR实施以来，效果良好，基本反映了当前金融市场资金供求状况和价格走势，也在一定程度上引导了贷款利率的整体走势。例如，自去年12月LPR实施以来，贷款利率呈下降趋势。例如，2019年12月的一年期和五年期利率分别为4.15%和4.80%，到2020年3月已分别降至4.05%和4.75%。这表明中央银行对LPR利率定价机制的改革是成功的。目前，没有必要采取直接降低存贷款基准利率的“老”办法来引导存贷款利率的下降趋势。但是，如果采用传统的降低存贷款基准利率的方法来降低企业的融资成本，可能很难有效检验LPR改革的利弊，最终也无法积累丰富的管理经验来推动利率的全面市场化。如果不可能，LPR的改革可能会停滞甚至倒退。因此，目前无论是央行测试LPR利率改革机制的有效性，还是为未来利率完全市场化积累经验，目前都不宜直接降息。完全有可能采取像LPR那样的更加市场化的方法来引导银行机构贷款利率的下降，从而降低全社会的资金价格，最终降低实体企业的融资成本。

与此同时，从另一个因素考虑，央行也有意淡化对存贷款利率进行行政强制控制的概念。它应该把决定资金价格的权利完全交给市场，最后让市场根据资金的供求关系来决定资金的使用价格。这是金融市场改革不断市场化的需要，也是完善我国金融改革、引导金融业走向市场化的需要。央行使用更少的直接降息货币政策工具，并在未来基本上“废除”这一货币政策工具，这既是央行在操作货币政策工具方面取得进展的表现，也是金融发展的必然。

最后，需要强调的是，央行实际上已经留出了相当大范围的存贷款利率，并基本上赋予了商业银行提高或降低存贷款利率的权利。商业银行充分利用政策空间提高或降低存贷款利率。例如，许多银行的存款利率远远超过中央银行设定的存款基准利率，许多银行机构的贷款利率也提高了20%，甚至50%。目前，存款利率水平和贷款利率水平都达到了相当高的水平。央行直接降息可能不会有效，信贷资金成本也不会降低，因为银行，尤其是一些中小银行，已经面临着相当高的融资成本

说到这里，我相信大多数人都能意识到央行的善意和央行的无助。央行并不是不想降息，而是降息的货币政策效果很难预测。当然，这并不排除央行放弃将降息作为货币政策工具，并可能在条件成熟时使用。因为毕竟，目前银行债务成本仍然很高，压力下降的空间有限，企业和住宅部门的存款占银行总债务的60%以上。银行存款成本非常严格。适时适度下调存款基准利率将对LPR的下行趋势产生更为显著的影响。存款基准利率也有小幅下调的空间。然而，在当前的流行病特殊时期，银行系统也将通过有效降低贷款利率等方式向实体经济进行适度的利润转移，这也是有可能的。

(原载新浪财经意见领袖)