3月中下旬，纽约进入大规模爆发期。医疗资源濒临崩溃，成为美国受影响最严重的地区。疫情甚至比旧金山及其纽约周边地区更早爆发。病毒的传播速度相对平稳，仍处于总体控制之下。
腾讯新闻《潜望》季振宇4月1日从硅谷发来
至于与新皇冠流行病的斗争，以往的经验告诉我们，时间就是生命。
过去30天的时间窗对美国来说非常重要。这种流行病从早期开始，并过渡到爆发阶段。纽约和旧金山是美国对外开放程度最高的两个城市，也是抗击艾滋病的前线阵地，但它们有着不同的表现。
虽然这两个位于美国东海岸和西海岸的城市有许多相似之处，但迄今为止，它们在疫情发展趋势上呈现出完全不同的趋势:3月中下旬，纽约进入大规模爆发期，医疗资源濒临崩溃，成为美国最严重的疫区，而疫情发生的时间甚至早于纽约的旧金山及其周边地区，病毒的传播速度相对较慢，仍处于总体控制之下。
在某种程度上，这两个城市代表了对这一流行病的两种反应:坚决果断的措施和犹豫不决。尽管最终通过了“禁足令”来限制人员的集中，但几天之内的差异导致疫情向完全不同的方向发展。
尽管美国的疫情还远未结束，根据目前有限的公共数据，不可能就疫情将如何发展得出准确的结论，但至少美国两个最具代表性的城市目前面临的形势为我们提供了参考实例。
相似的处境不同的疫情走向
纽约和旧金山在许多方面表现出极高的相似性。这两个城市位于美国的东海岸和西海岸，在美国的经济、文化、教育和社会中占据着举足轻重的地位。
硅谷地区从旧金山一直延伸到南方，是世界上最大的科技公司——苹果、脸书和谷歌——的所在地。纽约是一个成熟的金融中心。华尔街的每一个举动都对全球金融环境产生了深远的影响。
同时，纽约和旧金山也是美国对外开放程度最高的两个地区。这两个城市的主要机场拥有美国最高的旅客吞吐量，这也使纽约和旧金山面临最大的病毒风险。
三月份，纽约和旧金山几乎处于同样的情况:盖茨的敌人，新的皇冠病毒军队，作为美国东西海岸人口最密集的两个城市，纽约和旧金山几乎肯定会成为未来对抗新皇冠病毒的前线。
起初，一切仍在控制之中。3月10日，纽约市报告了7例新冠状病毒确诊病例，旧金山同日报告了14例。
但是后来事情朝着完全不同的方向发展。截至4月1日，在短短20天内，纽约确诊病例数飙升至4万多例，死亡人数超过1000人。与此同时，旧金山的确诊病例数不到400例，甚至包括旧金山在内的所有海湾地区的确诊病例数也仅略高于2000例。
公平地说，纽约市的总人口和人口密度高于旧金山湾区。根据2018年人口普查报告，纽约市人口超过850万，旧金山湾区人口为770万。根据人口密度，纽约市的人口密度超过每平方英里26，000人，是美国最高的，旧金山市的人口密度超过每平方英里18，000人。
此外，从公共交通的使用情况来看，纽约在美国也排名第一。根据2015年的调查数据，美国的公共交通利用率为56.5%，旧金山为33.1%。毫无疑问，公共交通的利用率越高，病毒在社区传播的隐患就越严重。
生活在这两个城市的人们的日常生活是如此相似:拥挤在地铁和公交车上，住在电梯破旧的住宅楼里，在拥挤的街道上相互推挤。
纽约市市长比尔·白思豪说，我们(纽约人)习惯了拥挤、排队和彼此靠得很近。
"太空的接近使我们(在病毒面前)非常脆弱."纽约州州长安德鲁·科莫说。
尽管旧金山在绝对人口数量和人口密度方面不如纽约，但仅凭人口差距无法完全解释同期确诊病例数量的巨大差异。目前纽约确诊病例数是旧金山湾区的20多倍。
政府应对措施反应速度对控制疫情所产生的不同作用
疫情的发展给了纽约和旧金山几乎同样长的反应时间窗口。3月初，这两个城市的确诊病例数仍为一位数。然而，以下各自的应对措施可能导致疫情发展的完全不同的趋势。
3月2日，第一例社区传播的病例发生在纽约州。该病例发生在纽约市郊的新罗谢尔。3月11日，纽约州确诊病例数达到216例。三天后，这个数字进一步增加到613。
然而，纽约州和纽约市在这个时候给出了一个应对政策:3月12日，他们发布了一个禁止500人以上集会的通知，但没有实施全面禁止。
"我们将很快发布指导方针，在保持一定数量的社交活动的同时减少人群聚集。"纽约市长De Blasio当时表示。
与此同时，距离纽约5000公里的旧金山已经开始快速运营。旧金山和海湾地区的五个县在3月16日发布了一个“就地避难所”，要求该地区的每个人除了必要的活动之外都呆在家里。根据这一政策，餐馆、酒吧、体育馆、办公楼和其他人们通常聚集最多的地方都关闭了，这对于降低人群密度有着立竿见影的效果。
与政府的措施相比，私营企业的反应速度更快。3月的第一周，位于旧金山湾区的大型科技公司，包括苹果、谷歌和脸书，要求合格的员工在家远程工作。这些公司拥有数万名员工，进一步降低了人口密度和病毒在人与人之间传播的风险。
旧金山所在的加利福尼亚州也在加大应对措施。旧金山宣布“禁止步行”三天后，加州州长宣布该州已进入“地方隔离”，要求该州所有居民除必要活动外都呆在家里。人与人之间的距离也要求在6英尺(约1.8米)左右，这一规定由执法人员通过巡逻严格执行。
与此同时，纽约和纽约的政府行动仍然缓慢。直到3月18日，纽约的所有学校都被要求停课。当时，该市有超过2300例确诊病例。直到3月22日，纽约州长科莫才宣布了一项类似加州的“禁令”。当时，纽约有超过15，000例确诊病例。
纽约比加利福尼亚晚了将近一周，甚至比邻近的新泽西和伊利诺伊州中部还要晚。由于病毒的传播遵循指数增长规律，仅仅几天就会带来巨大的差异。
“社会隔离不能完全阻止病毒的传播，但它可以减缓病毒的传播，从而减轻医疗保健的压力，”纽约大学医院医学伦理系主任阿瑟·卡普兰说。“我认为纽约的行动太慢了。”
医疗资源压力陡增
在未能有效减缓病毒传播的情况下，医疗系统在短时间内承受的压力急剧增加。病人蜂拥而至，病床、重症监护室、医务人员和医疗设备都处于紧急状态。整个纽约陷入了极其被动的局面。
与此同时，旧金山的疫情显示出减缓的初步迹象。加州大学旧金山分校的医学教授鲍勃·沃希特在4月1日的一次采访中说，那天旧金山新诊断病例的数量大约是四五天前的三分之二，沃希特认为这是增长曲线变平的有力证据之一。
(加州大学旧金山医学中心每天确诊病例的数量趋于稳定，但没有快速上升)
尽管如此，旧金山及周边海湾地区的主要医院和医疗机构仍处于准备就绪的状态，为随时可能出现的疫情高峰做好充分准备。一些医院采取了医生轮换的临时政策，以节省能源，最大限度地保持医疗力量，并应对未来可能出现的医务人员短缺。
旧金山加利福尼亚大学的流行病学家乔治·卢瑟福认为，与纽约市相比，旧金山湾区的病毒没有指数级传播。
“我认为有人可以把这解释为‘平缓曲线’的早期迹象。”卢瑟福说道。
加州大学旧金山分校医院最近收治的新诊断冠状病毒患者平均每天约有12-15人，这在完全控制的范围内。相比之下，最近纽约类似规模的医院收治的大多数病人都是数百人，可以说是人满为患，医疗压力巨大。
根据纽约州卫生部的数据，纽约州目前的床位总数为53，000张，其中包括3，200张重症监护室床位，纽约的床位总数约为20，000张。2000年，纽约州的床位总数超过73，000张。由于削减开支等措施，纽约州的床位总数在过去20年里减少了20，000张。
自从疫情爆发以来，纽约的医疗资源已经捉襟见肘。纽约州长科莫一周前说，需要大约55，000到110，000张床位来满足疫情的高峰需求。目前，纽约已经在各个地方加紧建造临时床位，包括大型会议和展览中心，甚至中央公园，为医院腾出空间。然而，与快速增长的确诊病例相比，目前的紧急措施仍是杯水车薪。
相比之下，根据加州卫生部的数据，2014年旧金山湾区每100，000人中有202.8个急诊床位。
民众的认知与自觉行动
尽管在政府层面采取了一系列强制性措施来控制人口密度和减缓病毒的传播，但这些措施的真正效果仍取决于每个人的行为。
与纽约相比，除了政府的反应速度更快之外，旧金山湾区的普通人也需要对疫情有更好的了解。即使在整个美国，旧金山湾区和整个加州的居民也有最快的理解和反应。
早期天使投资人史蒂夫·施拉夫曼(Steve Schlafman月初在推特上表示，他曾与一位旧金山企业家聊过，她认为硅谷对新型冠状病毒的态度比包括纽约在内的其他地区更为严肃。施拉夫曼还思考了为什么他会有这种感觉，并得出结论:硅谷更好地理解了网络效应和指数增长的力量。
(硅谷远见的原因之一:理解网络效应和指数增长的力量)
这条微博看起来像是一个笑话，但其中有一些事实。硅谷几乎是对网络传播和指数增长的影响了解最深的地方，病毒的传播正好符合这样的规律:在短时间内，病毒在人群中的快速传播将带来灾难性的危害。
正是基于这种认识，硅谷的科技公司成为美国应对这一流行病的第一批公司。除非有必要，否则硅谷的大多数员工，如苹果、脸书、亚马逊、谷歌和微软，从3月的第一周开始就开始了远程办公。
即将在硅谷举行的大型会议也被取消了。第一个公告是由社交巨头脸谱网发布的。早在3月，脸书就宣布取消原定于5月举行的年度F8开发者大会。该会议预计将有5000多名与会者，这是脸书最大的年度活动。随后，谷歌最大的年度活动——信息作战开发者大会也被取消。
与此同时，在纽约，虽然政府已经采取了“禁止步行”的措施，但许多人的活动仍然是相对随意的，他们没有对疫情表现出足够的重视，这反映在最近的一个例子中。
3月30日，增援纽约医疗部队的美国海军医疗船进入纽约，从曼哈顿西岸停靠。这条新闻吸引了大量的当地人观看。人们无法掩饰他们的兴奋，完全忽视了病毒传播的潜在风险。他们挤在岸上照相。
(人群聚集在纽约曼哈顿西岸，等待医疗船靠岸)
虽然也有一些纽约市警察在事故现场附近巡逻，但他们没有采取任何措施及时驱散人群。直到一名市政厅成员通知市长办公室，纽约市长才下令立即疏散人群。同一天，纽约确诊了40，000多例病例。
纽约和旧金山这两个城市的疫情远未达到高峰，今后情况仍将发生变化。然而，至少到目前为止，在不同的应对措施下，这两个有代表性的城市的疫情呈现出明显的差异，提供了参考样本。
